快播王欣受審 辯護人“手撕”公訴方

1月8日，廣受關注的快播案庭審進入第二天。庭審的整個上午延續了前一天的舉證程序，公安部門的“鑒黃師”作為鑒定人員出庭。下午則展開了唇槍舌戰的精彩辯論。

王欣。

　　快播CEO王欣： 公訴人說我們的盈利都來自於色情視頻是對我們的偏見。要知道，色情網站不是那麼容易找到的，小眾的用戶不能成就大事，就像約炮不能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天一樣。

　　王欣律師： 公訴人老是問快播為什不轉型？那就我問問，我們手機裏老是收到詐騙短信，怎麼沒讓中國移動轉型啊？

　　公訴人：在多年以來，快播以“隻問技術，不問內容為借口”，對於係統內的淫穢視頻不聞不問，隻是快播和淫穢視頻基本現成了一個掛鉤的關係。

　　公訴人： 如今點對點的播放技術已經發展到一定程度，很多公司都已經涉及，但是為什麼隻有快播公司做到了現在的規模？快播在對問題心知肚明時，采取鴕鳥政策，躲避責任蒙混過關。希望被告人不要用互聯網原罪去搪塞，能夠用你們的專長做一些你們應當有的貢獻。

　　鑒黃師出場

　　今天，一名公安部門鑒定淫穢視頻的鑒定人出庭。他表示快播案的淫穢視頻量大，時間緊，他給自己定了一個工作底線，一天至少看600部視頻，最多800部。當辯護人質疑其工作時，工作空間會不會有其他人進入，從而汙染被鑒定的視頻時，鑒定人員稱，鑒定是同時兩個人進行，其他人都不能進入他的工作空間，“否則就是傳播淫穢視頻了。”

庭審現場。

　　服務器問題

　　案件中最重要的物證就是被查獲的四台服務器，後北京市公安局從服務器中提取了25175個視頻文件進行鑒定，認定其中屬於淫穢視頻的文件為21251個。

　　而辯方律師則從程序的角度否定四台服務器的證明力。稱扣押服務器的手續不全，鑒定程序也有瑕疵，因此不能排除服務器裏的數據被篡改、輸入及被汙染的，不能證明裏麵的數據都是快播公司的緩存數據。

　　辯護人一直詢問公訴人，怎麼證明鑒定的四台服務器就是查獲的4台，怎麼證明查獲的這四台就是送到鑒定的四台？不拿出證據，我們就不信。”“刑事案件的舉證權在公訴人，必須保證證據嚴絲合縫”。而公訴人則一再強調：“鑒定是在公安機關的全程監視下進行的。”

　　“常識性錯誤和偏見”

　　在辯護階段，王欣做了自我辯護，稱公訴人所列的證據有很多常識性的錯誤和偏見。

　　公訴人提供了很多人證，說快播公司的許多員工反映快播知道這個播放器傳播淫穢視頻。王欣認為快播的工資在同行業裏隻能算中等，員工們不可能在明知道這是犯罪還在公司工作。王欣還舉了一個例子，稱員工中有一位斯坦福的畢業生。“他為什麼要冒那麼大風險，明知道違法還加入快播公司，我認為有邏輯問題。”

　　王欣還稱：“公訴人列舉的證據中，服務器中提取的文件一次比一次多，而且越來越多，如果真有這麼大比例的色情視頻，意味著中國有多少網民在看色情網站，這不符合邏輯。”

　　否認潛逃韓國

　　此外，王欣認為自己並沒有潛逃到韓國，他先去了香港，後前往韓國是去散心釣魚，因為那個時候被診斷有抑鬱症。主審法官問王欣，此前，王欣在香港逗留時，已經有北京警方聯絡他，要求他回北京協助調查，他為何沒有回過北京。王欣稱當時身體狀態很差，無法配合調查。

騰訊科技訊 1月8日消息，昨日上午，備受關注的深圳快播公司涉黃案在北京市海澱法院開庭審理，快播CEO王欣、事業部總經理吳銘、事業部副總經理張克東、事業部副總經理兼市場部總監牛文舉出庭接受審理。麵對傳播淫穢物品牟利罪的指控，王欣和快播3名高層均否認控罪，認為自己無罪，截至今日晚間，庭審階段已經結束，在持續兩日的庭審過程中，有哪些不容錯過的要點？

　　第一回合

　　公訴人問：快播是否具有發布、上傳、搜索淫穢視頻的功能功能？

　　王欣：快播不具備傳統意義上的上傳、搜索、發布功能，它的作用僅僅是給視頻編碼、編號，發布的功能是由第三方管理員實現的，隻有這樣才能讓外界看到、然後傳播，所以快播不具備傳播屬性。

　　快播播放器像一個傳統DVD，可以播放各種碟片，可以播用戶自己的，也可以播放別人的。

　　快播的主營業務是播放器業務、遊戲業務和機頂盒業務，根據資訊廣告或者和搜索引擎的合作以及會員的收入盈利。

　　張克東：快播沒有發布淫穢視頻，都是網站管理者發布的，而且是通過110係統的審核，才能上傳。快播軟件提供下載，而使用快播的這些網站，站長要手工選擇、共享文件，獲取編碼，然後發布，快播在這其中隻負責編碼這部分操作，其他不參與。快播其實隻是提取特征碼，站長才是真正發布的人。

　　我們是P2P模式，這種模式可以極大節省服務器帶寬支出，減少站長的運營成本。

　　公訴人：淫穢視頻傳播的行為和主體當然是快播，這跟緩存文件是不是可視的沒有關係，跟站長把視頻傳到網上也沒有什麼關係。

　　被告人主觀上對於傳播淫穢視頻是明知的，但是王欣對淫穢視頻的態度是快播沒義務管理，通過快播的行動也可以印證這種態度。

　　第二回合

　　公訴人問： 如何解釋查獲的四台服務器中抽檢視頻70%為淫穢內容？快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管？

　　王欣：服務器中的淫穢視頻僅僅是緩存數據文件而已，緩存加速服務器隻是為了加速播放，是行業通用方法，提高服務質量，用戶卡頓的時候，補充帶寬，減少卡頓。緩存服務器存儲的是視頻碎片，一個單純的碎片。

　　緩存服務器存儲的是電子數據而不是視頻文件，快播不能能否憑借視頻編碼就知道視頻的內容。

　　公訴人：法律不強人所難，但是快播連最基本的都沒有做到。快播對淫穢視頻的監管體現在哪裏？效果在哪？有辯護人說我們對技術定罪，公訴人從不是對技術定罪，隻是對行為定罪！快播這麼大公司，對於服務器的視頻，拷貝出來判斷下就這麼難嗎？

　　第三回合

　　公訴人問： 快播有沒有采取相關措施屏蔽淫穢視頻？快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管？

　　王欣：快播用內部有110係統過濾不良信息，同時還有舉報方式，關鍵詞篩選是主動的，由網監部門提供，經常更新。用戶舉報是被動的。效果還是不錯的。屏蔽了多少視頻不知道，網站有上千個（四千多個）。深圳網監提供的（需要屏蔽的）域名、網站，是不能進入緩存服務器的。

　　但是我們有義務去做110係統，因為色情對青少年影響很大，基於這種義務，我們才去做的。

　　公訴人：快播公司在2012年和2013年連續受到了行政處罰。快播在第一次處罰中明確表示整改，但是又被處罰，證明快播存在“明知”問題。

　　第四回合

　　公訴人問： 快播明知有用戶利用軟件觀看傳播淫穢視頻，為什麼不轉型？

　　辯護人：公訴人一直在很激動地問快播為啥不會轉型？這個與常識相悖！技術本身是中性的，是沒有標簽的，沒有良性和惡性的。我們手機天天都能收到詐騙信息，為什麼中國移動不轉型？

　　還有百度雲，網易雲，這個雲那個雲的，為什麼不去關停百度公司？

　　王欣：我們不具備做內容的基因，做技術不可恥，堅持做技術的人很難得。

　　第五人問

　　公訴人問： 快播到底是否屬於互聯網信息服務企業？還是軟件企業？是否從淫穢視頻中獲利？

　　王欣：軟件技術提供商，他沒有內容，不算內容平台商。我們不經營內容，跟優酷土豆不一樣，我們是技術性公司，一直在為中國的技術做工作。

　　約炮不可能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天。滿足小眾的需求不能成為主流。色情網站不是互聯網的主流，快播不可能依靠淫穢視頻這種小眾需求來獲利，不信你找兩個色情網站給我看看。

　　尖峰時刻

　　公訴人：快播一共才屏蔽了四千多個網站，比例太少。

　　辯護人：公訴人說快播一共才屏蔽了四千多個網站，比例太少，但我們認為已經不少了，去年一年的時間，掃黃打非辦查處的色情網站也不過422家。

　　辯護人：快播在監管方麵，有沒有受到政府部門的獎勵或表揚？

　　王欣：十八大期間，受到深圳網監的表揚。

　　公訴人：多名快播員工都表示自己知道有淫穢視頻，所以快播主觀是明知的，放任故意淫穢視頻傳播。

　　王欣：你說快播員工明知道有淫穢視頻，我想說，他們膽子真大，快播給了他們什麼好處？快播那麼多員工周末、節假日加班，按照公訴人的意思，快播的員工是拚著命違法？

　　辯護人：淫穢視頻如何鑒定？你的工作量和工作時間什麼情況？

　　鑒定人：我鑒定過太多了，這種視頻隨便一拖，肯定就是那種畫麵。領導拿過來多少，我看多少，（一共）2萬多個視頻吧，一天至少看600部，最多800部，但600部是我的底線。