非誠勿擾女嘉賓“綠茶婊”於川綠野官司告贏愛奇藝

　　認為愛奇藝在視頻中公然指名道姓稱其為“綠茶婊”《非誠勿擾》女嘉賓、遊戲圈裏的90後網紅嫩模於川綠野將愛奇藝告上法庭。北京海澱法院認為“綠茶婊”為人格貶損性較強的詞彙，愛奇藝視頻中稱於川綠野為“綠茶婊”並以其為例解說，是對原告的侮辱。圖為於川綠野參加《非誠勿擾》。

　　被告上傳視頻造成原告社會評價降低，主觀上具有過錯，侵犯了原告的名譽權，判令愛奇藝刪除涉案視頻，賠償於川綠野8.24萬元，愛奇藝不服上訴，海澱法院駁回上訴，維持原判。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　90後網絡嫩模於川綠野起訴稱，2013年8月29日，愛奇藝公司視頻網站發布《曝非誠於川綠野是綠茶婊私密照外泄》視頻。在視頻中，愛奇藝指名道姓對其進行人格誹謗，稱其是“綠茶婊”。圖為於川綠野以Coser身份參加遊戲展。

　　​於川綠野表示，“綠茶婊”是網友對出賣肉體獲得名利的嫩模的一種戲稱，百度將該詞解釋為裝純情的婊子。愛奇藝公司作為知名的視頻網站，明知“綠茶婊”一詞是有貶低、侮辱人格意思的網絡熱詞，還在視頻中頻繁稱其為“綠茶婊”，並製定“鑒婊法”，還以她為參照物對“綠茶婊”進行解說，對其進行人格侮辱和誹謗。圖為於川綠野為網遊拍攝的平麵照。​

　　​於川綠野稱，視頻上傳後，點擊播放300餘萬次，在社會上產生很大的影響，使她的社會正麵影響力和評價極度降低，嚴重侵害了她的名譽權。“愛奇藝作為國內有很大影響力的網站，為增加點擊率憑空捏造事實侵權，起訴請求法院判令愛奇藝停止侵害，刪除涉案視頻，在國家級媒體上公開向其賠禮道歉，並支付其精神損害撫慰金50萬元。圖為於川綠野為網遊拍攝的平麵照。​

　　庭審時，愛奇藝公司委派兩名代理律師到庭應訴。愛奇藝辯稱，該公司收到起訴書後，已將涉案視頻刪除。視頻係於川綠野公開的照片、網友言論及電視畫麵整理剪輯而成，視頻中“曝”是指網友曝料的意思。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　愛奇藝表示，於川綠野作為公眾人物，公司引用評論及公開資料製作視頻反映的是網友對其評論的客觀事實。愛奇藝並未對於川綠野進行任何評價或判斷，“對‘綠茶婊’一詞沒有權威、統一的解釋，該公司引用這個詞語是引自網友評論，沒有損害原告名譽及降低她的社會評論的意思。該視頻並未給於川綠野造成實際損害後果。”被告稱於川綠野訴請沒有事實及法律依據，請求法院駁回於川綠野的訴訟請求。圖為於川綠野以Coser身份參加遊戲展。​

　　一審法院審理查明，2013年9月2日，愛奇藝公司製作了標題為“曝非誠於川綠野是綠茶婊私密照外泄”的視頻，上傳至“愛奇藝”網站。該視頻中稱於川綠野為“假扮女神的綠茶婊”，並以其為例解說如何鑒別“綠茶婊”，同時配有大量於川綠野的視頻及圖片資料，視頻最後有“愛奇藝出品”字樣，視頻時長約3分鍾。此後，該視頻被其他多個網站轉載。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　​2013年9月10日，於川綠野對該視頻進行了證據保全公證，花費了公證費2040元。案件審理中，愛奇藝公司稱接到起訴書後已將視頻刪除，於川綠野認可愛奇藝視頻刪除。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　法院認為，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。以書麵、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　​“綠茶婊”為人格貶損性較強的詞彙，愛奇藝公司製作的視頻中稱於川綠野為“綠茶婊”並以其為例解說，是對於川綠野的侮辱;被告將含有上述不當言論的視頻傳至互聯網讓網友點擊觀看，勢必造成於川綠野社會評價的降低。愛奇藝在主觀上具有過錯，該視頻還被其他多個網站轉載，不當影響範圍進一步擴大。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​

　　海澱法院認定愛奇藝侵犯了於川綠野的名譽權，判令愛奇藝刪除涉案視頻，在愛奇藝網站及一家全國發行的報刊對原告於川綠野賠禮道歉，賠償原告精神損害撫慰金及合理支出8.24萬元。一審判決後，愛奇藝不服上訴。一中院駁回上訴，維持原判。圖為於川綠野在網絡上的性感照。​